К вопросу о перспективном авиакомплексе следующего поколения

С невысокой трибуны не зазорно ошибиться в своих общих предположениях, особенно, если оправдаются только лучшие из них. Но когда объявление о будущем перспективном проекте обусловлено не только стремлением застолбить за собой очередной финансовый поток, когда уже может быть сформирован научно-технический задел, а то и следующий этап создания ПАК нового поколения не за горами, гадать как-то несерьезно. Опять же, есть риск нечаянно сфокусировать без того пристальное внимание вероятного противника, предложив ему нечто похожее на «мозговой штурм», хотя и аналитиков-любителей.

Однако время диктует: суперперспективный комплекс ФА (СПАК ФА) – так, в силу не полной завершенности проекта ПАК ФА, сегодня условно, для краткости можно назвать самолет 6-го поколения для фронтовой авиации – должен быть беспилотным. Подобный вывод напрашивался еще в начале 2000-х (например, http://aviapanorama.ru/2014/12/bortovoj-intellekt-istoricheskie-tradicii-i-estestvennye-ambicii-4/, гл. «Движение – все, конечная цель – ничто?»), когда возникли надежды на реальное оздоровление промышленности, на создание прорывных технологий, отечественной электронной компонентной базы… Однако вскоре последовал «не лучший» период для отечественного ОПК и, несмотря на нынешнее его форсированное укрепление, ближнеперспективный технологический уровень позволяет рассчитывать скорее на двухвариантный СПАК ФА: часть боевых задач сможет эффективно решать беспилотный, а часть – пилотируемый самолет.  Такое решение уже было озвучено, и в его  основе – глубокий здравый смысл.

Что касается весовой размерности СПАК ФА, хотелось бы, чтобы он оказался существенно легче, а также и дешевле ПАК ФА. Это – одно из естественных условий для создания в обозримые сроки парка самолетов значимой для национальной обороны численности, да и для обеспечения значительной привлекательности на внешнем рынке.

Немаловажно – не наступать, внимательно обойти американские «грабли», а также, на мой взгляд, не погружаться глубоко в разработки, «далеко опережающие своё время». Последнее хорошо подходит для пиара в политических играх, во внутренней конкурентной борьбе (например, за гос. заказ, против родственной по тематике и не менее достойной фирмы), но при сильно ограниченном бюджете и возникшем не вдруг дефиците времени победы в них оборачиваются немалыми потерями для страны, а в худшем случае – такие разработки становятся качественным заделом для зарубежных проектов. Что этому может препятствовать – не в последнюю очередь, например, незыблемость принципов системного проектирования.

Конечно, подобные очевидные вопросы вообще не стоило бы поднимать, будь для нас характерно стремление учиться на собственных ошибках или хотя бы отвечать за них.

Павел Иванов,                                                                                                                                                                                       главный редактор журнала «Авиапанорама»,                                                                                                                               кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Ваш комментарий будет первым

Написать ответ

Выш Mail не будет опубликован


*


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика