Ответственность за перспективы развития авиации размывается

Ответственность за перспективы развития авиации распыляется

 

Создание научно-исследовательского центра «Институт имени Н.Е. Жуковского» ведет к дальнейшему распылению ответственности за перспективы авиации. Так считает профессор Георгий Шибанов, заслуженный деятель науки и техники РФ.

В октябре текущего года (17.10.2014) Госдума приняла Закон о создании Научно-исследовательского центра (НИЦ) «Институт имени Н.Е. Жуковского». Свое мнение по этому поводу высказывает доктор технических наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники РФ Георгий Шибанов.

 

— Несмотря на серьезную критику действий Минпромторга РФ в части принятия Целевой программы по развитию авиационной промышленности на 2020-2025 гг., данное министерство провело через Госдуму 17.10.2014 г. Закон о создании так называемого Научно-исследовательского центра «Институт имени Н.Е. Жуковского».

По сообщению пресс-службы министерства, созданная структура существенно урезана относительно тому, что прописано в Целевой программе. Вместо планировавшихся для включения в нее одиннадцати головных НИИ авиапромышленности и других организаций оставили всего четыре — ЦАГИ, ЦИАМ, СибНИА и ГкНИПАС.

Цель создания такого центра обосновывается «необходимостью консолидации авиационной науки в связи с изменившимися подходами к процессу проектирования новой техники, необходимостью обладать более тесно связанным технологическим комплексом с широким спектром компетенций, а также возросшей капиталоемкостью научной части проекта в гражданской и военной авиации».

Сама формулировка такой цели говорит о том, что ее авторы никогда не работали в области создания, испытаний и последующей эксплуатации авиационной техники. О том, что в процессе прохождения законопроекта о создании НИЦ через Госдуму, участвовали лоббисты Минпромторга РФ, нет сомнений. Об этом красноречиво говорит тот факт, что они ссылаются на зарубежные структуры, аналогичные создаваемому у нас НИЦ и упоминают NASA (США), ONERA (Франция), DLR (Германия), САЕ (Китай).

Говоря об этих структурах, представители из Минпромторга РФ почему-то не напомнили депутатам Госдумы РФ перед вынесением на голосование подготовленного ими проекта закона о том, что эти структуры не исследовательские, а управляющие.

Фото Сергея ФилипенковаНапример, NASA это фактически министерство, которое представляет государственные интересы в авиационно-космической деятельности США. Оно планирует все работы в этой области и обеспечивает финансирование всех заказов из средств, выделяемых Конгрессом, минуя всякие посреднические структуры, в т.ч. и коммерческие банки. Аналогичное назначение и других упомянутых выше зарубежных структур. Что же касается научно-исследовательских центров, входящих в эти структуры, то они призваны лишь научно обосновать правильность принимаемых на государственном уровне решений.

Ссылка на то, что данный центр необходим в связи с «изменившимися подходами к процессу проектирования новой техники», и «необходимостью обладать более тесно связанным технологическим комплексом с широким спектром компетенций» похожа на попытку оправдать образовавшийся в авиационной промышленности тупик. По моему глубокому убеждению, создание одного единственного государственного органа управления отраслью в виде Министерства авиации по предварительным расчетам может не менее чем в 18 раз сократить штат управленцев.

Без этого авиационную отрасль мы из тупика не выведем, а только дополнительно усугубим положение и в ракетно-космической отрасли. Нельзя и далее распылять ответственность по искусственно создаваемым структурам-посредникам. Пора осознать тот факт, что в авиационной и др. оборонных отраслях промышленности необходимо восстановить оправдавший себя институт генеральных конструкторов. Они будут отвечать не только за разработку новой техники, но и за ее качество и конкурентоспособность.

В этом случае сами по себе отпадут разговоры об «изменившихся подходах к процессу проектирования новой техники» и хитроумной необходимости «обладать более тесно связанным технологическим комплексом с широким спектром компетенций». При наличии генеральных конструкторов с соответствующими полномочиями пустопорожняя болтовня о «спектрах компетенций» сразу же прекратится, и оборонная промышленность выйдет из искусственно созданного тупика.

Фото С. Филипенкова

1 Комментарий для Ответственность за перспективы развития авиации размывается

  1. Совершенно справедливые замечания, давно пора воссоздать Министерство авиационной промышленности или Государственный комитет по авиационной технике именно в том виде, как это было в СССР, где в МАП сидели не просто эффективные менеджеры и оффисный планктон, а инженерно-технические специалисты пришедшие из промышленности.

Написать ответ

Выш Mail не будет опубликован


*


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика