Чьим выпускникам крепить обороноспособность страны

Г.Шибанов

ЧАСТНЫЕ И ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ШКОЛЫ РОССИИ

В последнее время всё чаще появляются публикации в СМИ о целесообразности расширения сети частных общеобразовательных школ страны. Они представляются как маяки общеобразовательного процесса, на которые необходимо ориентироваться на ближайшую и дальнюю перспективу.

В качестве сугубо положительного примера приводится, например, так называемая «Ломоносовская школа», имеющая свой собственный «Ломоносовский стандарт» обучения. Данная «школа», как это отмечено на первой странице научного журнала «Редкие земли» (№1), получила высокую оценку высокопоставленных руководителей государства. Редакцию этого уважаемого журнала очень радует то, что упомянутая выше частная школа стала «сетевой географически покрывающей престижные районы Москвы и стратегические направления Подмосковья (Новорижское, Дмитровское, Рублёво-Успенское шоссе…), т.е. территории проживания высших чиновников страны или где сосредоточены их и «новых русских» коттеджи.

Особую радость у редакции вызывает то обстоятельство, что данная школа является крупнейшим налогоплательщиком среди школ РФ и что она привлекает «внимание зарубежных инвесторов, которые видят в школе ресурс для открытия филиалов как в России, так и за рубежом: в Швейцарии, ОАЭ, Новой Зеландии, Китае, Финляндии». Уподобляясь Остапу Бендеру в плане создания им шахматной школы в Нью-Васюках, редакция восклицает «Впервые в истории российская школа становится международным брендом», поскольку позволяет представить «уникальный спектр образовательных услуг премиум-класса для самой взыскательной части населения страны». Похоже, что ради этой части населения страны и создаются такого рода школы. Об этом, в частности, говорит тот факт, что «среди клиентов школы чиновники высшего ранга, владельцы российских и зарубежных компаний, наиболее успешные представители шоу-бизнеса, топ-менеджеры крупнейших компаний» и добавим к ним всех остальных, кто живёт на нетрудовые доходы и успешно совмещает криминал с госслужбой.

По мнению родителей учеников такого типа школ, в них создана «особая Атмосфера, которая может стать уникальным образцом для международной сети школ». В чём же состоит эта особенность? Оказывается, в том, что в школе предусмотрена «фундаментальность и элитарность образования», отличное диетическое питание, наличие «полноценного штата сотрудников: на двух учеников – один сотрудник», углублённое изучение иностранных языков (английского, немецкого, французского, испанского, итальянского, китайского), «наличие своего автобусного парка, который позволяет ежедневно развозить детей по 30 маршрутам». Конечно, элитарность здесь налицо. В сельской, да и в большинстве обычных городских государственных школ один учитель приходится на 30-40 учеников и не у каждой школы имеется хотя бы один исправный автобус и возможность обеспечить какое-либо питание школьников. Не во всех школах на периферии имеются преподаватели, которые полноценно могли бы обучать учащихся хотя бы одному из иностранных языков.

Не отстают от научного журнала «Редкие земли» по восхвалению частных школ и такие журналы как «Огонёк» (см., например, № 15 от 21 апреля 2014 г.). На страницах последнего А.Дмитриев радостно сообщает, что «в России за последние 20 лет растёт спрос на частное образование и это шанс частным школам выйти на европейский уровень».

А нужен ли нам этот уровень? По мнению А.Дмитриева – очень нужен, поскольку он предусматривает «возможность получить международное образование наряду с российским, а также овладеть английским языком на достойном уровне без каких-либо дополнительных курсов и занятий». Оказывается, «в частной школе дети могут обучаться по международным программам – это Международный бакалавриат, Британская национальная программа, Кембриджская международная программа». Только остаётся не ясным, чем же лучше все эти программы по отношению к той, по которой обучались дети до так называемых «перестройки» и «демократических реформ» и которая в основе своей сохранилась в государственных школах до сего времени?

Не могу не отметить, что несколько моих внуков учатся в частных школах США, куда, к сожалению, переехали дочь и зять в начальный период проведения в стране «демократических реформ». И дочь, и зять с отличием окончили МГУ им. М.В. Ломоносова, защитили диссертации в бывшем СССР. Поэтому они вполне в состоянии определить истинные познания своих чад в области естественных наук. На моё предложение о направлении внуков в Россию для поступления в ВУЗ они однозначно ответили, что, хотя внуки и числятся в элитарных школах в числе лучших, по своим познаниям они существенно уступают тому уровню, который, по их мнению, необходим для поступления даже в наши периферийные ВУЗы, не говоря уже о МГУ им М.В. Ломоносова.

Радетели частных школ, сравнивая их с государственными, неизменно подчёркивают, что первые «оснащены новейшим техническим оборудованием и разнообразными учебными материалами, обладают современными физическими и химическими лабораториями», а, кроме того, «в таких школах и учащихся меньше, и кормят их лучше». Так, кто же мешает государственные школы оснастить всем тем необходимым, что имеется в частных школах? А заодно, в интересах открытия новых частных школ, не объединять нормальные государственные школы в некоторые образовательные трудно управляемые монстры по 2000-3000 учащихся и повысить зарплату учителям до сумм, которые получают педагоги в частных школах? Кто этому мешает? Президент России не единожды выступал за повышение зарплаты учителям государственных школ, за улучшение питания школьников, за компьютеризацию школ. Почему-то все призывы Президента РФ остаются гласом вопиющего в пустыне. Создаётся впечатление, что в государстве нашем образовалось стойкое лобби частных школ, для которого даже призывы Президента РФ являются пустым звуком.

Цифры говорят нам пока о том, что количество государственных школ (до 2012/13 учебного года) было несопоставимо больше числа частных. По статистике первых было 45031 и училось в них 13 млн 445,4 тысячи школьников, в то время как частных школ было 715 и училось в них всего 91,9 тысячи элитных отпрысков. Однако тенденция такова, что за прошедший учебный год в стране открылось дополнительно почти 30 частных школ, а число государственных уменьшилось на 1428. Причём почти все элитные частные школы оказались в таких городах как Москва и Санкт-Петербург или, в худшем случае, в столицах регионов.

Совершенно непонятной становится трогательная забота государства об укреплении частных школ, слиянии государственных и передачи «высвобождающихся» школьных зданий бывших государственных школ частным школам. Желательно было бы получить на этот счёт членораздельные объяснения со стороны Минобрнауки РФ, а Федеральной службе по надзору в сфере образования и науки РФ обратить внимание на попытку подрыва авторитета государственного школьного образования в угоду «новым русским» и непонятным образом разбогатевшим государевым чиновникам.

Вопрос, какая доля выпускников названных частных школ пополнит ряды конструкторов авиационной и космической техники, летчиков и космонавтов, авиационных и космических инженеров, встанет (хотя бы, только в угрожаемый период) в строй Вооруженных Сил РФ, представляется риторическим. То же, что нарастающее распространение данных частных школ ставит под угрозу возможности государственного среднего школьного образования, в этом плане таковым не кажется.

 

     Георгий ШИБАНОВ,  доктор технических наук,  профессор,  заслуженный деятель науки и техники РФ

Ваш комментарий будет первым

Написать ответ

Выш Mail не будет опубликован


*


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика