Модернизация российской экономики: мнение научной элиты

Алина Гайденко,
Начальник отдела аналитических исследований Аналитического управления Аппарата Государственной Думы
Продолжая тему модернизации российской экономики, вашему вниманию предлагается всестороннее обсуждение этого вопроса в продолжение представленной в №1-2010 «Авиапанорамы» постановочной статьи по итогам совместного заседания Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по развитию авиационно-космического комплекса и Научно-экспертного совета по антикризисной политике Аналитического управления Аппарата Государственной Думы ФС РФ.В настоящей статье представлено развернутое экспертное мнение научной элиты, в частности академиков и член-корреспондентов РАН, представителей крупнейших институтов РАН, а также ведущих представителей промышленности и руководителей банковского сектора.

Окончание. Начало в № 2-2010

Плодотворной получилась дискуссия при обсуждении проблем развития банковской системы в нашей стране. Исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков, член Совета, доктор экономических наук, профессор А.И. Милюков считает, что российская банковская система находится в стагнации. Самое главное состоит в том, что падают объемы выдаваемых кредитов. Реально складывается такая ситуация: плохие предприятия, а таких больше половины, банки не кредитуют, а хорошие предприятия не берут кредит, или берут очень осторожно, потому что высока ставка кредита. Более того, кредиты выдаются на очень короткий срок.

Одной из проблем, которая мешает кредитованию, являются «плохие кредиты». Сейчас 20–30 % кредитного портфеля находится под угрозой невозврата.

Есть и другая, не менее острая проблема, которая сдерживает кредитование промышленности, это – резкое падение рентабельности банков. Сейчас их рентабельность или отношение прибыли к активам составляет 0,7 %. А во всем мире считается, что если такая рентабельность составляет 1 % – это уже катастрофа. Более того, рентабельность к капиталу снизилась за последнее время с 20 до 4 %.

Кроме названных выше показателей, характеризующих стагнацию банковской системы, её слишком малую кредитную помощь промышленности, выступающий назвал в качестве серьезной причины сдерживания развития кредитования – нынешнюю политику в отношения к кредитам в нашей стране. Упорно, много лет финансовые структуры нашей страны доказывают, что всякое наращивание кредитов – это гибель, это инфляция. Однако, как показывает мировой опыт, прямой связи между ростом инфляции и ростом кредитной массы в принципе не существует. Не существует такой связи и в нашей стране. Тем не менее, мы вкладывали свои деньги в банки США и других стран, вкладывали «на всякий случай». И все эти масштабные, хорошие, нефтяные деньги работали на кого-то, но не на нас.

Сегодня действие факторов, отрицательно влияющих  на показатели банков, не ослабевает, а усиливается. Поэтому есть реальная угроза резкого падения капитализации банков, потому что прибыль – это главный источник их капитала. Если рентабельность падает, мы можем потерять огромную сумму капитала банков. Тогда, в перспективе, в ближайшие год–два мы не нарастим объёмы кредитования, а, наоборот, будем их сужать. Нам надо  вырабатывать пути решения стратегических вопросов  развития банковской системы, что будет гарантом успеха  модернизации нашей страны.

Старший вице-президент Росбанка, член Совета, доктор экономических наук М.А. Ершов поддержал мнение предыдущего оратора по вопросу важности формирования источника долговременного кредитования промышленности за счет государственных средств. Центральный банк осуществляет, по сути, длинную эмиссию под покупку длинных бюджетных бумаг у Минфина, тем самым обеспечивает первичное целевое длинное поступление ресурсов в экономику на приоритетные цели. И, как правило, эти длинные кредиты бывают 10–15, до 20 лет, то есть такой очень мощный первичный импульс. И потом всё это уже растекается по всей остальной экономике с постепенно понижающимися сроками длины. Но в итоге создается очень мощный первичный пласт длинных ресурсов.

Главный научный сотрудник Института перспективных научных исследований, член Совета, доктор экономических наук, профессор Н.С. Зиядуллаев в своем выступлении представил, по его мнению, главную проблему, которая имеет важное значение для понимания механизмов взаимодействия банков с промышленностью, а именно: какие банки, российские или зарубежные, смогут осуществить модернизацию российской экономики? И далее он отметил, что со времени появления первого иностранного банка в России прошло более 15 лет. В настоящее время на территории России функционируют 202 кредитные организации с участием иностранного капитала, в том числе 63 – со 100-процентным участием и 23 – от 50 и более процентным.

Внедряясь на российский рынок банковских услуг, иностранные банки декларировали намерение стать универсальными банками, предоставляющими широкий спектр банковских операций. На российском рынке иностранные банки специализируются преимущественно на обслуживании иностранного предпринимательского капитала. Они являются крупнейшими участниками межбанковского кредитного рынка. Что касается кредитования реального сектора экономики, то это направление их деятельности в России не получило должного развития.

Расширение деятельности иностранных банков в России является позитивным фактором для отечественной индустрии. Однако бесконтрольная экспансия иностранного капитала, огромный рост иностранных заимствований корпоративного сектора России может привести к постепенному снижению устойчивости национальной банковской системы и ослаблению потенциала роста российских кредитных организаций. Поэтому важно определить масштабы и формы присутствия иностранных банков на внутреннем рынке России, которые не подрывали бы позиций национального банковского капитала.

Заместитель директора Центрального экономико-математического ин¬сти¬тута РАН, член Совета, член-кор¬респондент РАН  Г.Б. Клейнер высказал мнение, что проблемой модернизации  экономики, в общем-то, мало кто занимается.  Не видно, насколько глубоко поставлена эта проблема. Он предположил, что в модернизации сочетаются три составляющие: модернизация как проект, как начало; модернизация как процесс, который, в общем-то, не должен иметь конечную длительность, а должен продолжаться в виде определённых процедур; и, наконец, модернизация как среда, в которой должна развиваться наша экономика.

При этом модернизация должна быть системной: она должна охватывать все уровни, начиная с определения места и миссии России в мировом сообществе и завершая предприятием. Каждый из этих уровней будет иметь программу, будет иметь взаимосогласованное взаимодействие. Это может быть реализовано, в частности, например, в системе индикативного стратегического планирования.

Системная модернизация должна носить эволюционный характер. Необходима системная, многоуровневая оптимизация и модернизация всей экономики. И наиболее существенным при этом является уровень предприятия. Именно там соединяются проблемы и кредитования, и технологий, и старения ресурсов и трудового потенциала, и все остальные проблемы.

Но предприятиям в одиночку не справиться с существующими проблемами. Поэтому здесь чрезвычайно важную роль в создании правильного спектра взаимоотношений между предприятиями во всех отраслях могут сыграть ассоциации производителей. При таких ассоциациях должны быть созданы специальные центры модернизации. Только они могут провести модернизацию, ведь модернизация, если говорить о технологической модернизации, идет главным образом по отрасли, модернизируются предприятия одной отрасли.

Эти ассоциации могут стать в определённой степени посредниками и даже гарантами в отношениях между банками и предприятиями. Здесь возможна диверсификация рисков, распределение этих рисков на целый ряд предприятий.

Об условиях модернизации вел речь в своем выступлении заведующий лабораторией математической экономики ЦЭМИ РАН, член Совета, академик РАН В.М. Полтерович. Он отметил, что задача модернизации, если рассматривать исторический опыт, выглядит совершенно безнадёжной, поскольку  в мире гораздо больше развивающихся стран, чем развитых, и все развивающиеcя страны хотят стать развитыми. Однако за последние 60 лет удалось это только так называемым «восточноазиатским тиграм»: Японии, Южной Корее, Тайваню, Гонконгу, Сингапуру. Кроме того, успешными (хотя начавшими с другого, более высокого уровня) можно считать несколько стран Европы, в прошлом отстававших, – Грецию, Португалию, Испанию, Ирландию. Стоит еще упомянуть о Китае, хотя Китай ещё очень далёк от развитых стран, его ВВП на душу в 2,5 раза меньше российского. Но он в последние 30 лет демонстрирует феноменальные темпы роста. Как правило, задачу модернизации, а это и есть основная задача догоняющего развития, решить не удаётся.

Для того чтобы понять, каким образом проводить модернизацию, нужно изучить опыт успешных стран, выявить характерные черты той политики, которую проводили страны, добившиеся успешной модернизации. Такая работа в нашей стране проводится, группа ученых разработала проект, который направлен в Правительство Российской Федерации.

Все успешные страны действовали по-разному, но всё же у них были общие черты. Во-первых, они заимствовали технологии. Интенсивное заимствование технологий в течение многих лет с постепенным переходом к инновационному развитию – вот характерная черта буквально всех быстро развивавшихся стран. Кстати говоря, заимствуют технологии не только развивающиеся страны, но и развитые.

Неудачи догоняющего развития во многом связаны с тем, что страны ставят перед собой неразрешимые задачи. В частности – пытаются сразу же вводить институты, характерные для развитых стран, или стремятся немедленно закупить самые передовые технологии. А они не приживаются, обслуживать их не удаётся. Таких примеров очень много.

Совершенно очевидно, что в России на нашей стадии развития необходимо, прежде всего, осваивать уже известные более эффективные технологии и начинать можно не обязательно с самых современных. Причем осваивать не просто отдельные технологические усовершенствования, они всегда имеют место. Нам необходимо широкомасштабное заимствование. Речь идёт о широкомасштабных проектах перевооружения целых отраслей. Для того чтобы подобные проекты появились и оказались эффективными, необходим целый ряд условий. На самом деле, нужна соответствующая институциональная система, включающая три основных элемента: правильно организованная национальная инновационная система, затем индикативное планирование  и скоординированная макроэкономическая и промышленная политика, которая повышала бы «абсорбционную способность страны». Под абсорбционной способностью понимается способность распознавать новую полезную информацию, осваивать её, распространять и применять в производстве. Это понятие, которое появилось примерно 15–20 лет назад, оно сейчас вошло в тезаурус науки, по этому поводу появляется все больше и больше научных  работ.

Итак, необходимо овладение тремя составными элементами успешной модернизации. Первый из них – специальное агентство по интерактивному планированию. Это агентство должно взаимодействовать с ассоциациями бизнеса, а в результате взаимодействия должны возникать модернизационные проекты. Должен быть организован процесс отбора наиболее эффективных проектов при участии всех заинтересованных сторон, включая банки. На заключительном этапе целесообразно использовать два современных механизма: частно-государственное партнёрство и проектное финансирование. И если такая система заработает, появляется действительно шанс на успех модернизации.

В выступлениях других участников заседания дан подробный анализ трудностей преодоления разрушенного хозяйства, например, того, что  по многим товарам мы очень близки к тому, чтобы быть обреченными зависеть от импорта. Предлагается начать с того, чтобы четко определить характер сегодняшней экономики, где зачастую все решают деньги, другие соображения возникают редко.

Высказана твердая уверенность, что у России есть шанс залечить застарелые раны экономики. Для этого надо рационально использовать сохранившиеся остатки советского научно-технического потенциала. Это может послужить базой для модернизации нашей экономики и выстраивания эффективных механизмов промышленности и банков.

Для этого нужно провести, прежде всего, честную инвентаризацию того, что еще осталось в нашем распоряжении. Не только выделить перспективные отрасли, но и, самое главное, помогать им, строго спрашивая за результат и контролируя его. Иначе говоря, нужна последовательная политика, государственные деньги на поддержку отраслей и строгий контроль над их расходованием.

В заключение хочется отметить, что при всем многообразии мнений и подходов, теоретическая проработка процессов модернизации должна опережать практическую деятельность на данном направлении, при этом необходимо обеспечить системный подход к развитию экономики.
Главный советник Аналитического управления Аппарата Государственной Думы, заместитель председателя Совета, доктор экономических наук М.С. Айрапетян акцентировал внимание на циклической составляющей механизма вазимодействия промышленности и банков. По его мнению, при оценке и упорядочении этого механизма следует исходить из различий в пространственно-временных значениях и функциях денег, отражающихся на различиях в масштабах и интенсивности их влияния на процессы, происходящие, во-первых, в рамках экономики страны – как пространственной системы, и, во-вторых, в рамках мировых экономических циклов – как временных систем.

Это означает, что такой подход и должен составлять основу денежно-кредитной политики государства, основу регулирования им объема и структуры денежной массы (в том числе через денежную эмиссию и денежные рестрикции, включение и выключение из оборота денежных и иных резервов). При этом следует учитывать два основных варианта неадекватного, поэтому негативного и подлежащего ограничению (особенно в России), поведения государства: неадекватную активность и пассивность государства.

Так, неадекватная активность государства (имеющая место в России) связана с тем, что генерируемые им беспорядочные или сильные изменения в объеме или структуре денежной массы вызывают также беспорядочные или сильно выраженные изменения, масштабные и интенсивные нециклические (или случайные) колебания значений других экономических параметров. Напротив, неадекватная пассивность государства (а также имеющая место в России) связана с тем, что наличие постоянных или слабо выраженных изменений в объеме или структуре денежной массы, являющихся результатом отсутствия генерируемых государством изменений, блокируют каналы и возможности интенсивных и масштабных циклических колебаний значений других экономических параметров.

Такие ограничения активности и пассивности государства и должны составлять прикладную основу консервативной денежно-кредитной политики – политики, которая формируется и реализуется в рамках всего мирового экономического цикла. Именно такая политика обеспечивает циклическое сочетание прямого и косвенного государственного регулирования экономики, а также позволяет непрерывно поддерживать высокий уровень эффективности экономического развития.

Завершая дискуссию, А.Н. Белоусов отметил важность расширенного обсуждения актуальных проблем, стоящих перед экономикой России и выразил надежду, что обозначенные проблемы будут решены.

Ваш комментарий будет первым

Написать ответ

Выш Mail не будет опубликован


*


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика