Чудо выживания для ГУПов отменяется?

П.Иванов

3 декабря 2002 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Государственной Думой Российской Федерации он был принят в первом чтении еще 22 апреля 1999 г., во втором – 20 сентября 2002 г., в третьем – 11 октября. 30 октября закон был одобрен Советом Федерации.

ЗАКОН признает унитарным предприятием коммерческую организацию, не наделенную правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. По закону оно принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию. Это имущество является неделимым и не может быть распределено по вкладам, в том числе между работниками унитарного предприятия. Унитарное предприятие не вправе создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие).

Отдельные статьи закона посвящены правоспособности унитарного предприятия, требованиям к его филиалам и представительствам, порядку участия в коммерческих и некоммерческих организациях. Определены порядок учреждения унитарного предприятия, источники формирования имущества предприятия и требования к размеру и составу его уставного фонда.

Регулируются вопросы управления унитарным предприятием. Единоличным исполнительным органом предприятия является его руководитель (директор, генеральный директор), который назначается собственником имущества унитарного предприятия и организует выполнение решений последнего. Законом предусмотрены определенные требования, предъявляемые к руководителю предприятия.

Регламентирован порядок реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

До 3 июня 2003 г. дочерние предприятия должны быть присоединены к создавшим их унитарным предприятиям. Уставы унитарных предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами настоящего Федерального закона в срок до 1 июля 2003 г.

КОММЕНТАРИЙ

Порою кажется чудом, что оказалось возможным остановить экономический спад, стабилизировать финансовое положение отдельных госпредприятий, за счет собственных средств освоить на них серийный выпуск разработанных ими же изделий и даже обеспечить поставки продукции на экспорт. Не говоря уже о решении проблем социально-бытовой сферы.

В ОПК, где создается более 70% научно-технического и промышленного потенциала страны, такие государственные унитарные предприятия – не редкость. Они научились создавать наукоемкую высокотехнологичную экспортную продукцию, годами не получая бюджетных средств, да еще исправно платить налоги. Государство может рассчитывать на решение ими актуальной оборонной задачи практически любой сложности.

Выступая 19 ноября 2002 г. перед сотрудниками одного из ведущих предприятий оборонного комплекса страны – ФГУП «НПО Машиностроения», Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин в частности отметил: «Вам удалось сохранить не только уникальный технологический потенциал, но и кадры. И, как рассказал Герберт Александрович [Ефремов], не просто удалось сохранить коллектив – сейчас предпринимаются достаточно успешные попытки пополнения кадров и высококвалифицированными рабочими и научно-техническими сотрудниками, которые работают в области по-настоящему высоких технологий… Сегодня предприятия должны уметь работать в новых условиях, на принципах экономической целесообразности, конкуренции, активно использовать возможности международной кооперации – то, что вам удается делать».

Тем самым президент подтвердил, что ФГУП «НПО Машиностроения» по-прежнему принадлежит к цвету российской науки, работает в русле государственной экономической политики.

Но все дело в том, что Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» может негативно отразиться на подобных унитарных предприятиях. Ведь в течение ближайших 6 месяцев они лишатся дочерних предприятий, которые как спасательные круги держали на плаву такие ГУПы в водоворотах реформ. При этом хочется надеяться, что с введением закона не снизится эффективность и совместных предприятий, подобных СП «БраМос» – первому российскому предприятию в области высоких военных технологий с участием иностранного партнера. Оно было учреждено в 1998 г. ФГУП «НПО Машиностроения» и Минобороны Индии. Аналогов результату его работы – крылатой ракете комплекса «БраМос» – за рубежом нет: состоящие сегодня на вооружении образцы она превосходит по скорости в 3 раза, по времени реагирования в 3–4, по дальности действия в 2,5 раза. В 2003 г. планируется начать ее серийное производство, а затем и экспорт в третьи страны.

Понятно, что одним из наиболее дискуссионных положений закона стал вопрос о руководстве унитарным предприятием. Ряду российских производств удалось выжить исключительно благодаря таланту их руководителей. И этого «спасательного круга» такие ГУПы могут быть лишены: новый закон фактически определяет Министерство имущественных отношений РФ как инстанцию, назначающую директора и согласовывающую прием на работу главного бухгалтера ГУПа. Во время второго чтения законопроекта в Госдуме утверждения защитников этого положения о том, что никто не отстраняет федеральные агентства от участия в решении кадрового вопроса, были не совсем убедительны. Почему бы заведомо компетентным агентствам не назначать директоров (пожалуй, теперь они имеют это право только теоретически), а Минимуществу – главбухов? Вряд ли Минимуществу под силу найти адекватную замену светилам, подобным генеральному директору – генеральному конструктору ФГУП «НПО Машиностроения» Г.А. Ефремову.

Разумеется, руководителей предприятий, использовавших государственное имущество в корыстных целях или неспособных разумно им распорядиться, надо менять, а убыточные и бесперспективные предприятия – ликвидировать, продать или акционировать. Но, как говорится, семь раз отмерь, один раз отрежь. Ведь отсутствие различия в подходе к действительно государственным предприятиям и их многочисленным (кстати, по вине самого же собственника) антиподам с вывеской «ГУП» грозит тем, что выживут последние. В Интернете уже предлагается 8 вариантов, как обойти новый закон и не вернуть государству капиталы «дочек». Видимо, «зеркальный» профессионализм альтернативных юристов нашел себе очередное применение.

«Если бы я был управляющим ГУПом, – говорит первый заместитель министра имущественных отношений РФ Александр Браверман, – я бы хорошо подумал, стоит ли мне оставаться в такой правовой форме, когда я не могу учредить «дочку» и завести собственный банк, а при этом должен регулярно отчитываться». Браверман полагает, что закон и постановление правительства спровоцируют преобразование ГУПов в акционерные общества» (http://www.rosbroker.ru/ Sovetnik, 24.9.2002).

Однако закон вовсе не исключает возможности существования государственных унитарных предприятий. Другое дело, что управление ими со стороны собственника не должно быть разрушительным. И выживание передовых оборонных предприятий с государственной формой собственности не будет бесполезным. Известно ведь, что в промышленно развитых Англии, Италии, Франции четко прослеживается тенденция постепенного возрастания роли государственного сектора в экономике, т.е. идет обратный процесс: частные фирмы переходят в собственность государства. Пока не наступит равновесие.

Павел Иванов,  кандидат технических наук, старший научный сотрудник

Журнал «Воздушно-космическая оборона» №1 (8) 2003

Ваш комментарий будет первым

Написать ответ

Выш Mail не будет опубликован


*


Рейтинг@Mail.ru Яндекс.Метрика